Anche in questo caso i tool sono per piattaforma Linux in genere, quindi non ci sono limitazioni di tipologia.

Se abbiamo quindi l’obiettivo di verificare cosa e quanto inviamo sulla rete, diamo una letta al link che segue e ci faremo una chiara idea.

Buona lettura.

How to Monitor Network Traffic in Linux | Techthrob.com.

Chi non ha mai avuto bisogno di controllare il flusso di dati verso destinazioni di rete o da applicazioni attive o verso i device interni?

Bene, in questo articolo vengono trattati tools utili a queste attività.

Buona lettura

Three Apps For Monitoring Performance In Linux | Techthrob.com.

La cosa doppiamente interessante è che per Ubuntu tale servizio è gratuito ( da oggi è gratuito anche per Fedora 13 ).

Questo meccanismo consente di eliminare uno degli ultimi retaggi negli aggiornamenti windowsiani: aggiornamento = riavvio!

La quasi totalità degli update di sistema viene fatta ormai senza la necessità del riavvio e questo servizio consente di eliminare quindi l’ultimo ostacolo: l’aggiornamento del kernel.

Ora, a parte l’eliminazione del retaggio, quando è utile? Quando è necessario avere il server on-line costantemente, evitando disservizi ma soprattutto evitando che il riavvio provochi conseguenze su server terzi collegati, in qualche modo, a quello in aggiornamento.

I prezzi sono abbastanza contenuti ed il sito aiuta a valutare l’impatto della spesa con un’analisi chiara di costi/benefici.

Siamo vicini oramai ai server ever-on-line?

Non è più (lo so, tutti dicono così, ma non ci credo …) un sistema operativo per i ‘Server’ o per il ‘Network Service’. Lo usa anche un tizio per la riproduzione di tracce audio di uno spettacolo teatrale amatoriale. Quindi parlo di un ‘non tecnico’. Almeno dal punto di vista informatico (e forse anche in altro,  … comunque …) . E’ vero però che trattasi di una persona abbastanza giovane. Ma nemmeno tanto. Comunque sono rimasto stupito.

La cosa, almeno per come la vedo io, ha numerosi risvolti. Uno è che il “Player Audio” del notebook non è più un applicazione di Windows. Il “Player Audio” è una cosa indipendente dal sistema operativo. Ed è una vittoria. Il secondo, ovvio, risvolto è che sui notebook gira anche (ed in genere più velocemente) anche qualcosa che è diverso da Windows. Ed è un’altra vittoria.

Lo so che queste belle cose sono di pubblico dominio. Ma non ci credo. Non credo che tutta questa diffusione di Linux sui notebook, sui desktop, sui palmari (?!?) sia così capillarmente vera. Raramente le persone con cui ho contatti non lavorativi usano Linux al di fuori dell’ufficio, ammesso che sia consentito/autorizzato/richiesto tale uso lì. Mini Split . Continua ad apparire un ripiego. Ti dicono: “Ah, Linux. No, sul mio PC non gira. Poi perderei la garanzia.” Oppure: “Ma a te ci gira Premiere?”. Come se fossero tecnici di post-produzione della Warner Bros.

La “disinformazione misculturale” informatica regna ancora sovrana sulla maggior parte della gente comune. E’ ancora un target pubblicitario di Microsoft il far credere che Windows “è” il PC: il resto è, passatemi il termine,  una castrazione.

Quindi, pensate la sorpresa nel vedere tale innovazione. Come se dei tabù ancestrali d’un tratto cadessero senza motivo. Beh, certamente c’è una soddisfazione: pensare che ci sarà una persona di meno che domani mi chiamerà dicendo che il computer si è bloccato mentra navigava su Internet e chiedendomi “cosa devo fare?”

L’utente Macintosh acquisisce il concetto di “integrazione” sin da “piccolo”; ne beve assieme al latte.

Ma l’utente medio è stato cresciuto all’opposto di questo concetto, in un mondo in cui per avere qualcosa di più si deve cambiare, e non creare sinergie ed integrazioni.Abbiamo già accennato della “confusione da iPod”, di quella distorsione della comprensione che capita al neo possessore di iPod che non sia un Mac-user. (cfr. “Siamo davvero competenti”)

Ma per quei non Mac-user neo possessori di iPhone (Grazie Babbo Natale !) si può parlare di “panico da iPhone”. La canzone non cambia se si parla di iPad.

Per tutti questi nuovi possessori di questi apparati le prime ore di vita del proprio gioiello tecnologico devono essere un vero e proprio “inferno”, tale da farli prendere dal suddetto panico e voler correre urgentemente dal rivenditore o all’Apple Store più vicino (!)

Contrariamente a qualsiasi altro “mobile”, l’iPhone non è un cellulare con funzioni avanzate, ma è un Mac con funzioni “mobile” e questo non è un concetto facile da digerire.

Non è facile da capire come mai dunque l’iPhone non si attiva semplicemente inserendo la scheda SIM e accendendolo. Non si capisce poi perché sia “vuoto” di immagini e musica e suonerie musicanti (!). Non si capisce perché non carichi dalla SIM la rubrica o gli SMS come qualsiasi comune mobile. La camera integrato ha pochi “megapixel” (osservazioni raccolte da reali neo-possessori di iPhone). Ma soprattutto non capiscono come mai devono istallare e imparare a conoscere iTunes e il concetto di “sincronizzazione”. E soprattutto forse non tutti sanno che… tankless water heater . serve un computer (PC o Mac).

Ci chiediamo: ma lo avete capito l’iPhone?

Questa (forse brutale domanda) ci affiora alla bocca, ma cerchiamo di evitarla nel dialogo a due per non mortificare quei “poveri cristi” che vengono a noi (in quanto noi Mac-user) con la speranza di una forma di aiuto. Quality Backlinks . e non si fraintenda: stiamo parlando di una certa selezione di possibili possessori di iphone presa tra quella moltitudine di fanatici della telefonia mobile sempre alla ricerca dell’apparecchio più cool (non esenti da ricadute su simbolismi fallici evidenti).

Per maggiore chiarezza vogliamo portare alla Vostra attenzione che scrive non ha e forse non avrà mai un iPhone; non che disprezzi lo strumento tecnologico, ma semplicemente si accontenterebbe di un telefono che faccia il telefono oppure semplicemente rivedere inondate le città nuovamente di telefoni pubblici, ormai elemento raro nell’arredo urbano delle città italiane (colpa di certi monopolisti della telefonia, quelli si, che ci hanno “costretto” all’uso del mobile-phone). Chi scrive ritiene che addirittura il “pc-portatile” non sia utile tout-court, specie per chi (per professione e passione) si ritrova a lavorare tra le 10 e le 12 ore al giorno su una o più macchine server e desktop più o meno potenti, con le quali può espletare ogni attività necessaria; le restanti ore mi si lascino ad uso sonno e vita varia ed eventuale: come si vede rimane ben poco da fare in modo … “portatile” !

Dunque non è anti-tecnologia, ma constatazione della realtà.

Credo semplicemente che uno strumento portatile, che sia un PC o un Mobile (o tutte e due insieme nel caso di uno smart-phone o iPhone) occorro a chi per professione sia sempre in giro (un “commerciale”, un avvocato, un tecnico on-site, o altro professionista “errante”), ma per chi ha una postazione di lavoro fissa, con la sua bella scrivania, il telefono e ogni altro confort, penso che il portatile rassomigli più ad uno status-symbol che ad una vera e propria necessità. Ecco il motivo per cui una forma di “mobile-computation” non mi attira: semplicemente non saprei dove e quando sfruttarla!

Ritorniamo alla questione della competenza. Dunque non essendo un possessore di iPhone non dovrei essere una buona fonte di aiuto per i suddetti “disperati”.

Eppure siamo Mac-Users, dunque conosciamo la “filosofia” che è di casa a Cupertino. Ecco il punto: nuovamente si parla di filosofia. Filosofia intesa come pensiero alla base di azioni e realizzazioni umane. La Apple, dovrebbe essere noto, ha in realtà costruito non solo strumenti tecnologici, ma anche una “filosofia”, un modo di vedere il mondo dell’informatica: l’iPhone è una sua realizzazione, e quindi non è esente da quel filosofare: dunque non una ma cento volte è fondamentale conoscere e fare propria quella filosofia, pena l’incomprensione e l’incompatibilità (dell’utente) con lo strumento tecnologico che si intende usare.

Come dicevamo sulle forzature d’uso dell’iPod per non volerne accettare la filosofia costitutiva, allo stesso modo anche l’iPhone subisce questa stessa sorte: chi è tecnicamente attrezzato cerca in ogni modi di “taroccarlo” e farlo diventare quello che non è; chi invece è digiuno di tecnologia semplicemente per qualche ora potrebbe trovarsi con un “semplice pezzo di ferro” (va beh!, lo sappiamo, è fatto di materiali più nobili, ma ci si passi la frase fatta).

Dei primi non vogliamo neanche parlare: può essere apprezzabile ai fini della conoscenza certa “taroccatura”, ma farlo con lo scopo di far diventare l’iPhone qualcosa che non è (come un open-mobile-phone) è sciocco: semplicemente non si acquisti un iPhone !

Spendiamo invece delle parole per i secondi (anche questi forse non dovrebbero comprare un iPhone).

Quelli per cui il “telefonino” è un istant-messenger, una sveglia, una lampada tascabile, un player di musica, un gioco portatile e saltuariamente un telefono, troverebbero nell’iPhone molte di queste funzioni: ma si può comprare un tale apparato per questi scopi? L’iPhone è concepito per essere un PDA completo, un dispositivo che trasferisce un ufficio in giro con voi; ma il problema è: avete un qualcosa che rassomigli ad un ufficio? E’ questo il nocciolo della questione: un PDA è una naturale estensione del desktop di un ufficio: per usare un PDA rubrica, agenda, documenti, email devono essere “sincronizzati” (trasferire gli aggiornamenti dal desktop al PDA o viceversa) prima di poter allontanarsi dal desktop. Si parte con le informazioni aggiornate, si portano con se, si usano, modificano, e poi la sera al ritorno si sincronizza nuovamente il desktop, e in questo si sfrutta il tempo per ricaricare la batteria del PDA.

Con questo ciclo di vita tipico, la questione del tempo di durata della batteria (imputata all’iPhone da molti abituati ai normali mobile) è futile. Un PDA non deve stare lontano dal proprio desktop di riferimento giorni o settimane: ed in quel momento si rifornisce (e rifornisce) di dati e di energia.

L’iPhone non è un “melafonino” o un “cellulare” che dir si voglia: è un computer mobile di natura “tascabile”.

La questione della sincronizzare è concettualmente complicato per taluni, ma certamente è praticamente ardua per moltissimi possessori di iPhone che siano utenti Windows: qualsiasi sia la versione del sistema in possesso non esiste un programma capace di sincronizzare rubrica, email, agenda con chicchessia apparecchio, ovvero non esistono proprio programmi per gestire queste informazioni. Ma certo, il programma è Microsoft Outlook Express o affini, ma tutti di natura commerciale e dunque a pagamento. Allora il passo successivo è il “taroccamento” di tali software, con lo scarico illegale da qualche peer-to-peer per colmare il gap.

E badate bene, questo è necessario anche per chi semplicemente voglia migrare la propria agenda dal vecchio mobile all’iPhone.

E siamo all’assurdo di dover pagare una somma non indifferente per l’apparato e poi cercare di fari i furbi “taroccando” tutto il software che in realtà è necessario, e per cosa? Per usare iPhone come un comunissimo “telefono cellulare”, perché tale sarà la fine dopo magari una breve “ubriacatura” data dalla spasmodica ricerca di “programmini” e “giochini” da usare sull’iPhone (flauti o pianole virtuali, palle di vetro con neve virtuale, ecc). Non è meglio comprare un comunissimo vecchio Nokia a €60 ?

La scelta di Apple di usare iTunes (in continuità con l’iPod) quale centro di gestione dell’iPhone è forse opinabile per un possessore di un Mac (nell’ambito dell’organizzazione dei software di OSX), ma è certamente commercialmente e strategicamente opportuna per concentrare lo sviluppo sull’unico software multipiattaforma concepito da Cupertino (assieme a Safari) per la gestione di sui dispositivi mobile (vedi iPod).

Forse dunque questa volta non parliamo di competenza tecnologica.

Forse si parla di competenza filosofica, forse si parla di compatibilità ideale.

Saremo forse “schiavi” del “Dittatore di Cupertino”, … ma viviamo tanto tranquillamente, senza stress e  affanni !!!

Andrea

Un altro articolo su esperienze di programmazione MacOSX sembra eccessivo e fuori luogo in questo sito che dovrebbe essere dedicato all’ibridazione.

E invece vi sbagliate di grosso.

Per settimana ho cercato su Internet informazioni per realizzare una NSCell (e per esigenze di editabilità del valore che sia derivazione di NSTextFieldCell) capace di avere il ArrowLinkButton (se si chiama così) come in iTunes: ho trovato di tutto, ma nulla che fosse del minimo aiuto. La cosa che più si avvicinava era un progetto (http://sunflower.coleharbour.ca/cocoamondo/2008/12/the-mondotextfield-a-formal-introduction/) per un bottone in una TextFieldCell capace di aprire una finestra come Quick Look.

Provando a seguire quelle linee guida mi sono ritrovato in un vicolo cieco quando il tutto, collocato all’interno di una TableView quale sua collocazione naturale, mostrava tutta la astrusità dell’implementazione quando nell’aggiornamento delle celle di tutta la tabella si aveva un fastidioso “flickering” dell’oggetto Button collocato in bella mostra sulla TextFieldCell e anzi si notava proprio il tempo di disegno del bottone.

Qualcosa ho studiato, e mi rendo conto del diverso peso (nell’architettura Cocoa) di un oggetto NSCell rispetto ad un oggetto NSButton e della dicotomia nell’uso della ereditarietà di certi oggetti Cocoa rispetto ai due questi oggetti. L’implementazione corretta doveva dunque passare per un NSButtonCell e riferirsi ad un NSControl generale che sbrigasse le questioni degli eventi, perché la mia è questione estetica, e le questioni estetiche le cura prevalentemente un oggetto di derivazione NSCell.

Ora so che l’intuizione era quella giusta, ma non avevo nessun esempio sotto mano che mi facesse vedere in concreto come personalizzare oggetti NSCell nella maniera in cui serviva a me, ne tanto meno come sbrigare la gestione di eventi in relazione al contesto particolarissimo in cui collocavo la mia implementazione, ossia una NSTableView.

La documentazione ADC è fatta abbastanza bene, ma è carente di grafici che pongano in relazione non tanto le classi, quanto il flusso di eventi in relazioni a oggetti e loro metodi, ed in particolare quelli invocati dall’implementazione per proprio conto (direi metodi di implementazione) e quelli di delega.

Manca il “chi fa cosa” e “perché lo fa”.

Lo si deve ricostruire con esperienza, prove o suggerimenti.

E proprio questi andavo cercando.

Poi il lampo di genio (o semplice fortuna): mi sono ricordato che in Cocoa esiste un elemento derivato da NSCell che ha l’aspetto e il comportamento di quello che stavo tentando di realizzare. Si tratta della NSSearchFieldCell (http://developer.apple.com/DOCUMENTATION/Cocoa/Reference/ApplicationKit/Classes/NSSearchFieldCell_Class/Reference/Reference.html).

Perfetto! mi dico. Ma come implementare un oggetto simile?

Dalla documentazione non si ricava mai nulla sul “come” implementare, ovvio; e allora un altro lampo (mi sa che devo cambiare la lampadina della scrivania: queste intermittenze sono fastidiose): GNUStep !!!

Nel progetto Open Source che noi amiamo deve esserci il sorgente di una implementazione di tale oggetto (presente fin dal 10.1). Ed infatti c’è: ovviamente un bel NSSearchFieldCell.m.

Cominciando a studiare il sorgente ho capito molte più cose di tante chiacchiere apparse sul web che a questo punto posso definire futili se non inutili.

La questione è ora semplice: una personalizzazione di NSTextFieldCell mi consente di aggiustare la dimensione nominale della cella testo (metodi -editWithFrame:inView:editor:delegate:event: e -selectWithFrame:inView:editor:delegate:start:length:) e aggiungerne di altre (di altro tipo, come pulsanti, ovvero NSButtonCell). Poi mi occorre personalizzare il metodo -mouseDown: del NSControl che detiene la NSTextFieldCell (e nel mio caso si tratta di una NSTableView) al fine di gestire il primo click a favore di pulsanti interni alla cella, altrimenti “consumato” dal NSControl per la gestione della selezione della specifica riga/cella nella tabella. Infine mi occorre personalizzare il controllo degli eventi mouse per il bottone all’interno della cella (-trackMouse:inRect:ofView:untilMouseUp:) al fine di gestire accettabilità del “click” e transizioni intermedie nell’aspetto del pulsante.

La questione sul cosa fare quando poi il pulsante è premuto diviene una questione di target/action abbastanza nota: inutile soffermarci.

L’analisi del comportamento del ArrowLinkButton in iTunes impone infine l’adozione di un metodo delega che consenta la manipolazione dell stato di visualizzazione del pulsante (disabilitato) sulla riga attualmente in uso (“play-mode”, parlando di iTunes).

Qualche sforzo si è dovuto comunque sostenere per ottenere l’aspetto estetico del pulsante nei suoi 3 stati: visualizzato in una cella selezionata, visualizzato in una cella non selezionata, visualizzato in una cella selezionata e a sua volta selezionato (mouse down senza mouse up). Per questo ci è venuto incontro TheGIMP!, naturalmente.

E’ stato impossibile usare direttamente NSFollowLinkFreeTemplate (disponibile nel framework 10.5, ma non 10.4) che non rende esteticamente allo stesso modo di iTunes, anche e non solo per il fatto che non si è voluto interferire con il meccanismo di evidenziazione della cella/riga (implementato probabilmente da NSTableView più che da NSTextFieldCell).

Il risultato (immagine a destra) direi che è soddisfacente rispetto alla versione iTunes (immagine a sinistra), in termini estetici e di efficienza del codice.

La cosa è talmente semplice che ora la sto estendendo per avere anche il checkbox prima del testo proprio come sono le celle nella colonna “titolo” in iTunes.

La cosa sarà ovviamente ripresa per realizzare versioni specializzate delle celle per una NSOutlineView al fine di avere il BagCounter, EjectButton, FollowLinkButton, e tante altre “cosucce” presenti nelle SourceListView di iTunes e del mondo iLife in generale.

E questo lo si deve essenzialmente al lavoro di chi ha ricreato in Open Source il framework Cocoa (o quasi), ovverosia al progetto GNUStep, che in questo caso mi consente e ci consente di offrire un nuovo oggetto grafico per MacOSX e per GNUStep: un iTunesTextFieldCell.

Diciamo da subito che in questo caso non siamo di fronte ad un nuovo “predicato perduto”, ma ci sembrava doveroso collocare questo discorso a seguire, in una ideale continuità con il mistero precedente: un “sequel”, insomma, come ogni buon film di cassetta, con tanto di aberrazioni rispetto alla storia originale.

Arcani e oscuri dunque sono i metodi di NSTreeController ed il modo di utilizzarli: le cose si fanno ancora più esoteriche quando si metta il tutto in relazione a Core Data, altro “enigmatico strumento”.

Abbiamo già detto come Core Data sia stato forgiato a somiglianza di basi dati relazionali senza raggiungerne l’immagine speculare; tra i limiti di questa somiglianza è da considerare l’assenza di direttive di ordinamento e raggruppamento dei dati quali conosciamo nei RDBMS (mediante espressioni quali ORDER BY, GROUP BY, note a chi “mastica” di SQL).

La conseguenza più evidente è la comune accettazione che le informazioni rese persistenti un contesto Core Data non sono restituite in modo ordinato, ne per attributo, ne tanto mento per epoca di creazione. Ma è questo realmente un limite di Core Data come gli si imputa? O di nuovo siamo davanti ad una non comprensione dei ruoli.

E’ forse compito del modello manipolare i dati? Non sarà che in un paradigma MVC è compito del controller?

Core Data rappresenta il livello Modello nel paradigma MVC: l’ordinamento dei dati è un compito di presentazione e dunque più propriamente compito del livello Controllo.

Il vero mistero sarebbe allora l’assenza di strumenti utili a compiere questi aggiustamenti di presentazione in astrazioni di controllo quali NSArrayController e NSTreeController, dati appunto allo scopo di soddisfare le necessità della stragrande parte degli oggetti di Visualizzazione in Cocoa (omettiamo NSObjectController che non è adatto alla gestione di aggregati di dati).

Eppure sembra che le soluzioni all’ordinamento di dati Core Data vengono spesso ricercate in implementazioni personali, artistiche, complesse ma inutili.

La soluzione è invero a portata di mano ed è rappresentata da una istanza di oggetto NSSortDescriptor. enterprise portal software . Questi oggetti sono introdotti nel framework al solo scopo di descrivere criteri di ordinamento di informazioni quali quelle di un oggetto container.

Se il Modello offerto da Core Data viene gestito dunque in modo semplice ed ottimizzato da istanze di oggetti controller, possibile che questi non abbiano metodi di ordinamento dei “managedObjects” il cui risultato sia esposto nei “arrangedObjects”? Non è credibile.

Tra i compiti degli oggetti di controllo container (NSArrayController e NSTreeController) c’è infatti anche la realizzazione di un ordinamento dei dati: questo avviene per mezzo del metodo -setSortDescriptors.

Qualsiasi sia l’ordine dei dati internamente al contesto di Core Data, il controller sarà in grado di imporre un proprio ordine, manipolando l’insieme dei dati a favore di una visualizzazione utile all’utente finale.

L’ordinamento non è mantenuto nella persistenza ma “calcolato” ogni volta dal controller: eventualmente si può mantenere persistente l’indicatore con cui l’utente impone un proprio ordinamento, ma l’azione vera e propria di ordinamento sarà eseguita dal controller.

Così un NSSortDescriptor che imponga un ordinamento lessicografico su un attributo del modello risulterebbe indipendente da interventi utente, mentre un NSSortDescriptor che imponga un ordinamento rispetto ad altro attributo concepito come “peso” della posizione indicata dall’utente risulterà strumento efficace ad ordinare le informazioni secondo quanto chiesto dall’utente. longboard wheels . Nessun codice accessorio è necessario.

Ci sembra con questo di aver concluso con i misteri.

In realtà si potrebbe concludere con un elogio della autosufficienza del framework Cocoa che dovrebbe essere naturalmente ovvia; Cocoa è framework del sistema MacOSX, e non un generico framework per sviluppo software compatibile-con; dunque in se deve avere tutto o quasi il necessario a risolvere le questioni di implementazione dei più comuni paradigmi di interfaccia utente introdotti nel HIG (Human Interface Guideline) di Apple. E questo riesce a fare, migliorandosi ad ogni revisione.